Gros combat cette semaine : sciences molles vs sciences dures. On se fait la leçon. On se taquine un peu. On aide l’autre à mieux comprendre des champs de l’expertise en IA qu’il ne maîtrise pas (pas encore!).
Au programme : 10 choses que les experts en sciences dures de l’IA (programmation, informatique, génie logiciel, sciences des données, apprentissage automatique, etc.) ignorent à propos des sciences molles de l’IA (éthique, sociologie, droit, etc.).
Mes BaristIA nous expliqueront ce qui les agace dans le discours des experts AI des sciences périphériques à leurs champ principal d’expertise.
Au programme :
- Du «wokisme» de Gémini
- Des prétentions d’objectivité des sciences dures
- De la main mise sur le pouvoir associé à l’objectivité des sciences dures
- De la possibilité d’un algorithme non biaisé et équitable
- Du terme «éthique» et de la morale des algorithmes
- De alignement algorithmique et la possibilité de déterminer ce qu’est le Bien et le Juste
- Des sciences dures comme véhicule des myopies de leur époque
Production et animation: Jean-François Sénéchal, Ph.D
BaristIAs: Véronique Tremblay, Shirley Plumerand, Stéphane Minéo et Sylvain Munger Ph.D.
Collaborateurs et collaboratrices: Frédérick Plamondon, Ève Gaumond, Maxime Heuillet, et David Beauchemin.
